思潮－－動保的前現代、現代與當代

『我們什麼時候才能跟貓狗一起進步到這個當下？』

台灣的動保很大一塊起源跟宗教有關，救生、不殺生、放生，經典典故我並不熟悉，但我們可以很清楚感受到許多收養流浪貓、狗的單位和愛心人士都具有這樣的觀念，這是台灣特有的社會環境。

我認為這是台灣動保（甚至野保）的前現代，倚靠心性宗教與生死觀，對於動物行為與動物福利毫無了解的「救援行動」，並具有輪迴的觀念，救動物是在積陰德...等等。這樣的觀念受到衝擊，可以在安樂死引進的年代可見一斑，直到現在，民眾對於收容所安樂死的看法仍然停留在「收容很多貓狗所以要撲殺」的觀念，並不熟悉收容所在傷重情況下必須人道處理的狀況。當西方動物福利的觀念衝擊台灣宗教生死觀的時候，西方動物福利顯然沒辦法大勝。而在保護動物上，我們都輸了，因為動物仍然在受苦，因人而苦。

「你救狗、救貓，你真有愛心」，我們可以在維基百科上看到「愛狗人士」的條目備註既有負面批評的意涵。這正是台灣現代性的展現，許多人已經游離於宗教信仰，並沒有宗教的詞彙可以來描述「救援動物」。「愛心」正是一種極具現代化的標籤，意味著「這個社會很現實，狗貓什麼的不重要，你正在做一件對我沒有意義的事情，但我又不能說你不好，只好說你有愛心。」，這樣的態度不只出現在動保圈，也展現在許多台灣人對待各種公益事業上。

你可以留意，多半的人說「有愛心」是用國語，若以台語描述，多半會聽到「做功德tsò-kong-tik」，這是文化上的差異。


而我們的動保真的有進入到現代嗎？我並不這麼認為，幾個思考點給大家想想。

1. 台灣的流浪狗管理和寵物管理有正確數字嗎？有用科學檢討有飼主＼無飼主的寵物管理嗎？
2. 台灣的收容所有進入講究數字、技術的高度現代管理嗎？
3. 台灣的動物保護法在動物福利的要求，有多少飼主達到？（包含餵養、收容、中途機構）

關於以上這幾點我會在另外寫文章詳述問題點，你會發現這些問題在現在的動保裡面實作並不多。不過近期開始有些討論，比如說從安樂死執行率的討論開始轉移到自然死亡率的討論，或是TNR、TNVR的結紮\去勢手術討論...等等。

那當代動保是什麼？我認為當下的動保具有幾個特性，供大家參考。

1. 上面提及的前現代與現代的特性在這個當下是混合的。即便現在比起十年前街上流浪狗已經變少許多（可以查農委會的數字），在這個當下仍存有舊有的觀念，而且這些觀念仍然會繼續生存，無法消除。
2. 早期的動保理論開始受到檢視，比如說「流浪狗是棄養造成的，台灣人都買狗然後再丟掉。」若是這樣應該到處充斥著品種犬，但這與現況不合。
3. 救援、收容、送養等詞彙的意義開始轉換，因為環境脈絡的關係，人們會開始會用不一樣的形式來處理這些流程。比如說當動保圈發現其實真的沒那麼多人要養米克斯，那送養這件事情的意義就會開始從「愛心領養」變成「幫他們找生存空間」，這也是近年來多元送養或工作犬貓的觀念興起的原因。收容也會漸漸變得「沒有愛心」，而更實事求是，雖然這也是前進到現代的一部分，但是當代會更發現語言包裝與內涵的影響力。
4. 看重語言文化裡對待動物的方式，解構對待動物的方式。比如說前面提到台語/國語在看待公益與動物的差別，許多工作者會開始把文化裡動保語言沒有描述到的部份提出來。像是蘋果日報的「全台流浪動物的幸福故事」專欄，正是在重新解構動保圈提及生命教育的飼養觀念（而且這種觀念其實非常單一化）。

最後，大家一定還是充滿困惑，搞不清楚這篇文章到底在表達什麼，「你並沒有提出任何的解決方案啊？」你的心裡會這麼問。而我回答，在當代最需要的是思考，並且與問題共存，重新檢視我們看待問題的角度與觀點，才會在語言未及之處發現更多的東西與方法。

願，每個人都可以開始跟其他動物一起思考。


吳浮